上海外国语大学研究生(上海外国语大学研究生院)

上海外国语大学研究生，上海外国语大学研究生院

“就是恶作剧，懂的都懂，没恶意”

碰见这种人就很烦，又很无奈，是个正常脑子的人，都能知道这男的不怀好意，但偏偏没法让他受到应有的惩罚。

从法律上来讲，这种投放物只要不是对人有害的东西，就只能批评教育，顶多罚个款，因为他可以用恶作剧来解释，虽然人人都知道这不是恶作剧，但偏偏只能当恶作剧来处理，不能把变态绳之以法，真让人无奈。

6月12日中午12时左右，上海外国语大学一名学生尹某某（男，21 岁），在学校图书馆内趁女生离开座位之际，向其咖啡杯中投放异物。该女生喝了一口后，察觉咖啡异样，将剩余的咖啡倒掉，并向学校保卫部门报告。

经医院检查，未发现该女生身体异常。警方随后找到尹某某，其承认在女生咖啡杯中投放了半片牛磺酸泡腾片，该泡腾片系从网上购买。

网传女人服用牛磺酸泡腾片会变得主动，懂的都懂，但确实对女生身体不会造成什么伤害，甚至具有缓解身体疲劳的作用，对于化学性的肝脏损伤有一定的辅助保护性功效。假如该学生抓住这一点，他很可能就不算犯罪，不会受到惩罚了！

图书馆，一般都与“安全”“有序”等词挂钩，然而这次却成为了投放异物的场所。一般而言，如果投放催情药物，可能会从夜店等地方选择性投放，那么如何解释在图书馆里投放牛磺酸泡腾片这种反常识的行为呢？

视频底下已经有不少回答解释牛磺酸只是“疑似”有催情作用，并不能主观证明犯罪嫌疑人对受害者存在“强奸未遂”的情况，如果他一口咬定没有对受害者主观上存在着图谋不轨的情况（比如恶作剧），那么最后还真可能可以免受牢狱之灾。

从刑法“四要件”理论来看，任何一个行为构成犯罪，首先要具备四要件：即犯罪主体、主观心理、客观行为、犯罪客体。

犯罪客体是行为人实施的行为侵害了某种法益（即法律所保护的利益)。如：故意杀人中犯罪客体即被害人的生命权。

那在本案中，该男子是否侵害了其法益？答：并不一定。

首先，由于本案中我们可以确定的是，该男子投放的物系牛磺酸泡腾片。该种药物并不会对人体造成损害。故，如果该男子知道自己投放的物品及其效果，那么该男子的行为不构成犯罪。

但是，如果其不清晰此物品及其效果，并自认为可以产生“催情、迷惑”效果，则有可能构成“强奸未遂”。所谓未遂，即是行为人意图实施某种犯罪行为，但由于意志以外的因素未得逞。

从专业角度分析完了我们再考虑一下现实情况，从感性的层面想一下，这个男生能考上大学，最起码脑子正常吧，他能不知道他干的都是什么事？，没想过假如被发现会面临什么后果？或者说，假如让他得逞了，女生醒来后，他有没有想过要怎么面对人家？

上海外国语大学研究生(上海外国语大学研究生院)